„Când a rupt Mielul cea dintâi din cele șapte peceți, m-am uitat și am auzit pe una din cele patru făpturi vii zicând cu un glas ca de tunet: „Vino și vezi!” M-am uitat și iată că s-a arătat un cal alb. Cel ce sta pe el avea un arc; i s-a dat o cunună și a pornit biruitor și ca să biruiască.” (Apocalipsa 6:1, 2)

Cine este călărețul de pe calul alb? În general, sunt două mari opinii: călărețul este fie Anticrist, fie Domnul Isus.

Personal, cred că este vorba despre Anticrist, iar în continuare voi demonstra această afirmație.

Mai întâi vom începe cu câteva observații: 

1. Apocalipsa este o carte interpretativă, scrisă într-un limbaj simbolic. Din chiar faptul că spunem despre călărețul de pe calul alb că este Domnul Isus sau Anticrist, rezultă că facem interpretare pe text. Nu scrie explicit că este Domnul Isus și nu scrie explicit că e Anticrist. Afirmăm asta pentru că interpretăm textul în funcție de simbolurile pe care le găsim în text. 

2. Scena:  

•  evenimentele au loc în cer, în fața Tronului lui Dumnezeu.  

•  Mielul stă în picioare, lângă Tron, cu cartea în mână. Apoi Mielul rupe prima pecete.  

• Cartea este tot închisă, mai sunt alte șase peceți de rupt.  

•  De lângă Tronul lui Dumnezeu s-a auzit glasul unei făpturi vii zicând: „Vino și vezi!” Apostolul Ioan se uită și vine un cal alb cu un călăreț ce șade deasupra. 

•  Cel se stătea pe el avea un arc. Nu scrie nimic de săgeți. Spune doar că avea un arc. 

•  „i s-a dat”, nu avea, ci i s-a dat o cunună 

• „și a pornit biruitor și ca să biruiască”. Apoi, călărețul se depărtează, Mielul rămâne pe loc și rupe cea de-a doua pecete. 

Acesta este tabloul, scena. Din simpla observare a textului vedem că Mielul și călărețul de pe calul alb sunt două persoane diferite. 

Afirmație: călărețul de pe calul alb este o imagine a lui Anticrist. 

În continuare vom demonstra acest lucru: 

Argumentul 1 – „Cel ce stătea pe el avea un arc”. 

• Arcul este fără săgeți. Este un simbol. 
• Arcul are două semnificații în Scriptură, care depind de context. 

1. Simbolizează puterea militară și politică – permite soldatului să ucidă de la distanță și cu acuratețe, uneori chiar în secret. Dar aici nu are săgeți. 

2. Este un semn al legământului. Pentru a doua semnificație, ne uităm unde explică Cuvântul semnificația cuvântului arc. În Geneza 9:13 apare pentru prima dată cuvântul arc în Biblie. Și pentru că apare pentru prima dată cuvântul acolo, semnificația lui este foarte importantă (regula primei mențiuni). În text este așa: „curcubeul Meu” sau „arcul Meu”, „el va sluji ca semn al legământului”. Arcul este deci și un simbol al legământului trainic pe care L-a făcut Dumnezeu cu oamenii și care nu a fost călcat niciodată. 

• Anticrist potrivește foarte bine această a doua semnificație. De ce?
• Daniel 9:27 „el va face un legământ trainic cu mulți timp de o săptămână…”. Se caracterizează prin faptul că face un legământ trainic cu mulți. Asta îl reprezintă pe el: ARCUL (legământul trainic cu mulți). 
• Felul în care Anticrist va apărea pe scena lumii este prin puterea Satanei și cu toate amăgirile nelegiuirii (2 Tesaloniceni 2:9, 10), folosește orice tactică prin care poate minți, înșela și manipula. În ce îl privește pe călărețul de pe calul alb, cine pleacă la război fără săgeți? Din faptul că arcul nu are săgeți, putem înțelege că acest călăreț folosește tactici înșelătoare prin care instituie pacea pe pământ. El va cuceri lumea, dar nu prin război (războiul vine cu al doilea călăreț), ci mai degrabă prin influență politică. Puterea militară și politică nu va fi dobândită prin război. Atunci cum? Cum poți cuceri pământul fără război? Daniel 9:27, printr-un legământ trainic de pace făcut cu mulți, instituit prin tot felul de tactici mincinoase, semne, minuni și prin manipulare. În asta va consta amăgirea. Așa cum Dumnezeu a făcut un legământ pe care nu L-a călcat niciodată, tot așa Anticrist va face un legământ trainic cu mulți (dar pentru că este mincinos, va călca legământul la jumătatea săptămânii). Arcul este simbolul reprezentativ pentru el. 
• În Geneza 10:8 – 12, despre Nimrod (pe care îl vom numi Nimrod I) se spune că era „Viteaz vânător înaintea Domnului”, probabil era vânător cu arcul – asta era arma principală de vânătoare în acele timpuri. Nimrod a fost primul lider mondial și este o imagine a lui Nimrod II, adică Anticrist, care și el va fi un lider mondial. De asemenea, Anticrist va fi caracterizat de un arc. Dacă Nimrod I a cucerit lumea prin război (prima semnificație a cuvântului arc), Nimrod II va cuceri lumea printr-un legământ trainic pe care îl va face cu mulți (a doua semnificație a cuvântului arc). 
• Deci acest călăreț este Anticrist. El este caracterizat de un legământ pe care îl va face cu mulți. 

Argumentul 2 – „i s-a dat o cunună”. 

• Cununa este un simbol al autorității. 
• Nicăieri în Scriptură nu se spune că Domnului Isus I s-a dat o cunună, I s-a dat autoritate. De ce? Pentru că El ARE deja cunună, ARE multe cununi împărătești pe cap (cap 19:12). Domnul Isus este Autoritatea, cine I-ar putea încredința Lui autoritate? El este egal cu Tatăl, deci nu există o autoritate mai mare decât Domnul Isus care să-I dea autoritate. El ARE autoritate. În Sfânta Treime, fiecare Persoană a dumnezeirii este diferită, dar cu autoritate egală (Filipeni 2:6 – era deopotrivă cu Dumnezeu, dar n-a luat cu ușurătate acest fapt). Sunt lucruri de bază în ce privește doctrina Sfintei Treimi. 
• Acest fapt este întărit și de capitolul 5 din Apocalipsa, Mielul și Cel ce șade pe Tron sunt una, au autoritate egală. Tatăl are autoritate să dețină cartea, iar Mielul are autoritatea să-I fie încredințată cartea. Amândoi au autoritate egală asupra cărții. De ce Mielul este vrednic să primească cartea și sa-i rupă pecețile? Pentru că El a biruit deja inclusiv CA OM. Ca Dumnezeu El are autoritate supremă, nimeni nu-I poate încredința autoritate. Iar a spune despre Domnul Isus că nu a avut autoritate și la un moment dat I S-a dat autoritate, lovește direct în Suveranitatea Sa. 
• Dar El a biruit inclusiv ca OM, iar această biruință este dată de Jertfa Lui (Apocalipsa 5:5, 9). El ESTE DEJA biruitor prin Jertfa Lui, nu are ce să mai biruiască, pentru că a biruit deja. 

• În schimb, în ce-l privește pe Anticrist, Daniel 11:39 spune că va lucra cu ajutorul unui dumnezeu străin (pentru că nu poate singur), iar acest dumnezeu străin nu-i nimeni altul decât Satan. Acest dumnezeu străin îl va ajuta pe Anticrist. Apocalipsa 13:4 spune: „… pentru că dăduse puterea lui fiarei”. Satan dă putere, dă autoritate lui Anticrist. Satan îi încredințează autoritatea lui Anticrist. 
• Peste tot în Apocalipsa și Daniel unde este vorba despre Anticrist se spune: „i s-a dat”: o gură, o cunună, putere, să facă război etc. (Apocalipsa 13:2 – 4, 5, 7, Daniel 8:24, 11:38, 39). 
• Din contextul cărții putem observa că nu doar Domnul Isus are cunună pe cap, ci și oștile lui Apolion (Apocalipsa 9:7). Deci, există și persoane din categoria răului care au autoritate în timpul Necazului cel Mare. 
• Deci, acest călăreț nu poate fi Domnul Isus, nimeni nu-I poate da autoritate. Este, deci, Anticrist; lui i se dă autoritate de către Satan. 

Argumentul 3 – „și a pornit biruitor și ca să biruie” 

• A pornit biruitor, pentru că i s-a încredințat autoritate. A pornit biruitor în baza cununii care i s-a dat. 
• Ca să biruie, pentru că n-a biruit încă. 
• În capitolul 5:5, Mielul „a biruit” deja, iar aici a pornit ca să biruie. Dacă acest călăreț este Domnul Isus, atunci este contradicție în context. Domnul Isus a biruit deja, dar n-a biruit încă. Deci, este contradicție! Prin urmare, nu poate fi Domnul Isus. 
• Să spui despre Domnul Isus că nu este încă biruitor, ci trebuie să biruie, este un atac direct asupra vredniciei Sale din capitolul 5, implicit asupra eficienței Jertfei Sale. 

• Despre Anticrist se spune în capitolul 13: „I s-a dat să facă război cu sfinții și să-i biruie”, în Daniel 7:21: „a făcut război sfinților și i-a biruit”, versetul 23: „va sfâșia tot pământul, îl va călca în picioare și-l va zdrobi”, arătând prin aceasta biruința lui Anticrist asupra pământului în timpul Necazului cel Mare. Îi va birui inclusiv pe sfinții din Necazul cel Mare. 
• Pentru că Domnul Isus a biruit deja, acest călăreț este Anticrist. El va birui în Necazul cel Mare, inclusiv pe sfinți. 

Argumentul 4 – „s-a arătat un cal alb” 

• Într-adevăr Mesia vine pe un cal alb (Apocalipsa 19:11). 

• Faptul că acest călăreț vine pe un cal alb poate să însemne că se dă drept Mesia, dar în realitate nu este. Este un pseudo-Mesia, un Hristos mincinos. Domnul Isus spunea în Ioan 5:45 „Eu am venit în Numele Tatălui Meu, și nu Mă primiți; dacă va veni un altul, în numele lui însuși, pe acela îl veți primi”, se referea la Anticrist, pe care inclusiv evreii îl vor primi și-l vor recunoaște ca Mesia, cel puțin în prima parte a Necazului cel Mare. În 2 Tesaloniceni 2:4 spune „se va așeza în Templul lui Dumnezeu, dându-se drept Dumnezeu”, adică, mai exact, dându-se drept Mesia. Călărețul vine pe un cal alb simbolizând faptul că este un fals Mesia. 
• Când un împărat vine călare pe un măgăruș, vine pentru pace, când vine călare pe un cal, vine pentru război. E regulă generală în Scriptură. Domnul Isus a intrat călare pe un măgăruș, pentru că a venit să împace pe om cu Dumnezeu prin Jertfa Sa. Va veni și pentru război, călare pe un cal alb, dar aceasta se întâmpla în capitolul 19 când vine ca Împărat pe pământ, nu mai devreme. 
• Prin urmare, călărețul este Anticrist.

Argumentul 5 – contextul din Apocalipsa 6 seamănă cu contextul din Matei 24 

• Calul roșu este un simbol al războiului. Calul negru este un simbol al foametei, recesiunii. Calul gălbui este Moartea – i s-a dat putere să ucidă cu foamete, ciumă, sabie și cu fiare sălbatice. Apoi se văd sub altar sufletele martirilor și li se spune că vor mai fi și alții omorâți ca și ei – pecetea a cincea este un simbol al martirajului din vremea Necazului cel Mare. Apoi calamități naturale, pecetea a șasea. Exact aceeași succesiune de judecăți se regăsește în Matei 24: totul începe cu un fals Mesia (versetul 5), apoi de la versetul 6 războaie, foamete, moarte. De la versetul 9 prigoană. Urmează apoi evenimentele care au loc pe parcursul Necazului cel Mare, apoi de la versetul 27 sunt descrise judecățile din pecetea a șasea. Repet, evenimentele încep cu un Hristos fals. 
• Obiecție posibilă: „vor veni mulți în Numele Meu”. Mulți, pentru că în această categorie poate fi și prorocul mincinos și Anticrist și alții. Înțelegem din Cuvânt că Necazul cel Mare începe cu un fals Mesia (Daniel 9:27, 2 Tesaloniceni 2:1 – 12), cu un proroc mincinos (Apocalipsa 13:11 – 18), iar Anticrist va fi printre acești mulți care se vor veni în Numele Domnului Isus și se va da drept Dumnezeu. 
• Capitolul 6 este startul Necazului cel Mare și începe cu un fals Mesia, cu călărețul de pe calul alb. 
• Și ca să nu ne rătăcim în interpretarea capitolului 6 din Apocalipsa, Domnul Isus interpretează pentru noi în avans capitolul 6 în Matei 24. 
• Deci, călărețul este falsul Mesia. 

Argumentul 6 – venirea lui Mesia nu corespunde perioadei de timp

• Trebuie să observăm că tabloul descrie simbolic evenimente care vor avea loc pe pământ. 
• Este limpede că Mesia vine pe pământ în capitolul 19. În capitolul 6 este descris începutul Necazului cel Mare. Venirea lui Mesia pe pământ nu poate fi la începutul Necazului cel Mare. Deci călărețul de pe calul alb nu poate fi Domnul Isus. Este falsul Mesia care va veni la începutul Necazului cel Mare (2 Tesaloniceni 2:6, 7). 

Argumentul 7 – contextul îl deconspiră pe primul călăreț 

• Așa cum am spus, ceilalți călăreți sunt un simbol la războiului, foametei și al morții. Domnului Isus nu-I stă bine printre ei. Nu-L putem pune alături de ei. Lui Îi stă bine în fața Tronului lui Dumnezeu, biruitor și în slavă. 
• Când El vine pe pământ, El vine biruitor. Biruința Lui este imediată asupra neamurilor. Prin simpla Lui prezență Îi este recunoscută victoria asupra lui Anticrist și a neamurilor răzvrătite (2 Tesaloniceni 2:8, Apocalipsa 19:17 – 20). 

• Deci, acest călăreț este falsul Mesia.

Argumentul 8 – la a doua Sa venire pe pământ, arma Domnului Isus este diferită de arma primului călăreț 

• Când Domnul Isus vine pe pământ în capitolul 19 și va lupta cu neamurile, El se războiește cu sabia gurii Lui, nu cu un arc (Apocalipsa 19:15). 
• De observat că în bătălia finală, simpla Lui prezență va nimici pe Anticrist și pe neamurile răzvrătite. Sabia gurii Lui este un simbol al faptului că biruința este ceva intrinsec Lui. El este deja biruitor. 2 Tesaloniceni 2:7 „Și atunci se va arăta acel nelegiuit, pe care Domnul Isus îl va nimici cu suflarea gurii Sale (adică, cu sabia gurii Lui) și-l va prăpădi cu arătarea venirii Sale (pentru că este deja biruitor – autoritatea Sa este recunoscută imediat)”. Sabia gurii Lui nu este o armă externă așa cum este arcul, ci o biruință care Îi aparține deja. 
• Deci, nu poate fi Domnul Isus, El este biruitor. Este Anticrist, care n-a biruit încă. 

Argumentul 9 – Anticrist împărățește la începutul Necazului, Domnul Isus la sfârșit și pentru totdeauna 

• Dacă acest călăreț nu este Anticrist, atunci Anticrist nu este menționat în prima parte a Necazului cel Mare. Prima lui mențiune ar fi la mijlocul necazului (Apocalipsa 11:7, 13:1), când îi va ucide pe cei doi martori. Însă 2 Tesaloniceni 2:6, 7 ne spune că tocmai apariția lui va da startul Necazului cel Mare. Același lucru îl spune Daniel în 9:27, va face un legământ trainic timp de 7 ani, deci încă de la începutul Necazului cel Mare. Deci, prin faptul că acest călăreț apare primul, și este caracterizat de un arc, de un legământ trainic făcut cu mulți, putem înțelege de aici că acest călăreț este Anticrist și apariția lui dă startul Necazului cel Mare. 
• Dacă acest călăreț nu este Anticrist, atunci vom avea doi cuceritori la începutul Necazului cel Mare. În Daniel 8:23 – 25, 9:27, 11:36 – 45, 2 Tesaloniceni 2:6 – 8 se spune clar despre Anticrist că va un om care va cuceri lumea, va călca pământul în picioare și-l va zdrobi, iar al doilea va fi Domnul Isus, călărețul de pe calul alb. Nicăieri nu se menționează faptul că Domnul Isus va împărăți în Necazul cel Mare împreună cu Anticrist. Este contradicție! În Necazul cel Mare Anticrist este descris ca fiind cuceritorul acestei lumi, iar Domnul Isus va împărăți la a doua Sa venire, la sfârșitul Necazului cel Mare. Apocalipsa 19:6 „Aleluia! Domnul Dumnezeul nostru cel Atotputernic a început să împărățească.”

Concluzie: punând toate argumentele de mai sus cap la cap, putem trage concluzia că acest călăreț de pe calul alb, nu poate fi Domnul Isus. Să susții că acest călăreț este Domnul Isus, lovește direct în Suveranitatea și vrednicia Lui. Această înțelegere produce contradicții în context. Domnul Isus este deja biruitor, nu va birui cu un arc sau cu vreun alt instrument extern, ci simpla Sa prezență îi va topi pe vrăjmașii Lui. Biruința Lui va fi recunoscută la arătarea Sa. Apoi am văzut că nu-L putem pune pe Domnul Isus alături de război, foamete, moarte, acestea sunt precedate de un Hristos fals. Domnul Isus ne avertizează în Matei 24 despre falsul Mesia care va veni la începutul Necazului. Apoi am văzut că Domnul Isus nu poate împărăți împreună cu falsul Mesia. Iar Anticrist este caracterizat prin faptul că face un legământ trainic cu mulți prin minciună și manipulare, legământ simbolizat de un arc. Satan îi dă o cunună, îi dă autoritatea sa. Și a pornit biruitor și ca să biruiască, inclusiv pe sfinții din Necazul cel Mare. Deci, călărețul de pe calul alb este Anticrist. 

Demonstrație încheiată!